“我国NFT近年来，交易平台发展迅速，相信在十四五规划的推动下，NFT将迎来盛世。NFT数字收藏有什么区别？NFT司法实践中交易的认定如何？NFT交易平台将面临哪些挑战？以及如何规避风险？

芯片采购网专注于整合国内AVX代理外授权IC代理商现货资源，芯片库存实时查询，行业价格合理，采购方便IC芯片，国内专业芯片采购平台。

在司法实践中，NFT数字艺术品的交易不受作权法发行权的规定，不适用于权利用尽的原则，而是在信息网络传播权的规定范围内。另外，NFT交易平台不是一般的网络服务提供商，其注意义务高于一般的网络服务提供商。因此，对于NFT在数字艺术交易中，企业只有了解司法审判趋势及其面临的法律风险，才能采取预防措施，采取预防措施。

摘要

2022年7月12日，上海市人民政府发布了《上海市数字经济发展十四五规划》(以下简称十四五规划)NFT推进交易平台建设NFT资产数字化。根据规划，上海市政府鼓励建设NFT推广交易平台NFT数字艺术交易的繁荣与发展。

我国NFT近年来，交易平台发展迅速，相信在十四五规划的推动下，NFT将迎来盛世。值得注意的是，中国NFT交易平台自称数字收藏交易平台，其发行的数字艺术品称为数字收藏。NFT数字收藏有什么区别？NFT司法实践中交易的认定如何？NFT交易平台将面临什么挑战？如何规避风险？看作者说。

一、NFT与数字藏品

1、什么是NFT？

NFT是Non-Fungible Token英语缩写，中文翻译成非同质化代币NFT对应的是FT（Fungible Token）,中文翻译成同质化代币。同质化代币，如以太币或比特币，可以相互替代。然而，NFT每一个都很特别NFT它们是唯一的，不能相互替代。因此NFT其价值是所有者可以证明它是唯一真正持有创作者签名的原始所有者，并可以追溯作品的交易记录，以证明作品权益的流通和所有权。[1]

2.数字藏品是什么？

数字收藏的概念是基于中国NFT特色创造。由于NFT我国受到严格监管，NFT为了避免监管措施，发布平台在发布数字作品时用数字收藏的概念代替NFT数字艺术。但本质上，数字收藏和NFT同样，它们都是基于区块链技术，将作品数字化并记录在区块链上，使作品成为具有收藏价值的独特数字艺术品，可用于交易，而区块链上数字艺术品对应的序列号是其所有权的象征。此外，数字艺术和NFT具有不可替代、独特、不可分割的特点。

3、NFT与数字藏品不同？

虽NFT本质上与数字藏品相同，但由于我国的监管，数字藏品与NFT主要区别如下：

(1)去中心化

NFT主要原因是其分散的特点。顾名思义，分散化是为了消除人为干预。因为国外NFT大部分是在公链上交易的，交易最多的是基于web3.以太坊公链0技术的特点是节点分布广泛，一旦数据写入公链，就无法修改，实现分散。

至于数字收藏，由于中国的监管不允许NFT在中国使用公链NFT该平台使用联盟链发布数字收藏。例如，腾讯用联盟链至信链。联盟链是国内几家机构共同建立和管理的区块链，共同维护和管理节点。与公共链相比，联盟链的节点分布范围狭窄，数量少。因此，管理机构有可能修改联盟链上的数据，因此无法实现真正的分散。

(2)二级市场水平

我国对NFT监管措施之一是不允许的NFT二级市场交易。这种措施的目的是禁止使用NFT炒作和投机。但是，国外的NFT平台，比如Opensea，NFT在这个平台上，数字艺术品可以级市场。而NFT国外流行的主要原因之一也是NFT盈利可以在二级市场流通，NFT实现了流通NFT快速实现能力，上链者也可以从二级市场交易中获得一定的版税收入，这也将促进更多数字艺术品的创作，有利于NFT蓬勃发展的交易。

然而，对于中国的数字收藏，由于不能在二级市场交易，数字收藏只有收藏功能，没有实现功能，例如，最近的界面新闻报道，腾讯将关闭它NFT交易平台幻想核，如果腾讯关闭幻想核，因为数字收藏不能流通，如何处理数字收藏也是一个大问题，或可能退款数字收藏，或将数字收藏转移到其他NFT平台。如果涉及数字收藏的转移，则需要转移NFT由于国内的原因，平台共享联盟链NFT该平台使用了许多联盟链，这也限制了工作的转移。因此，对NFT对二级市场交易的限制将减缓NFT在我国发展。

(3)加密货币层面

加密货币是虚拟货币，在国外NFT交易平台对NFT因为NFT所有的交易都是基于加密货币的，所以需要创建一个加密货币钱包账户，在分散的交易所用法定货币兑换加密货币。

但是，我国的监管政策是禁止加密货币流通，所以我国NFT在数字收藏交易中，平台使用第三方支付平台，如支付宝，使用人民币交易数字收藏。

综上所述，数字藏品只是NFT平台运营商用来避免监管的词语的本质是和NFT同样，数字收藏在司法领域也没有与之相比NFT在中国，数字艺术品是不同的NFT在诉讼第一案中，法院NFT对我国交易进行了分析和定性，以下作者进行了简要分析。

二、NFT司法实践中交易的认定

以我国NFT深圳奇策迭出文化创意有限公司与杭州原与宙科技有限公司侵犯作品信息网络传播权纠纷案[2]例如，在这种情况下，被告是NFT交易平台易平台的运营商和网络用户NFT在交易平台上，未经原告许可的侵权作品我不是胖虎被链起来NFT以数字艺术作品的形式出售。原告立即认为被告侵犯了复制权、发行权和信息网络传播权，并向法院提起诉讼。经审理，一审法院裁定被告承担侵犯原告作权的责任，并承担损害赔偿。

在这种情况下，法院对NFT交易定性及NFT定义相关权利，定义经后权利NFT作者试图分析数字艺术品的交易影响深远。

1、NFT交易的本质

法院认为，NFT交易模式本质上属于以数字内容为交易内容的交易关系。买方获得的是财产权益，不是数字财产的使用许可证，也不是知识产权转让的许可证。

由此可知，NFT交易的是NFT数字艺术的所有权不是数字艺术的知识产权，如作权。也就是说，买方购买NFT数字艺术品之后，不具备数字艺术品的作权或授权许可，不能后续使用。

2、NFT交易不受作权法发行权的监管

发行权是指通过出售或赠与向公众提供工作原件或复制品的权利。根据传统理论，由于工作的有形载体，发行权满足的前提是转移工作NFT该交易不转移数字艺术品的有形载体，因此不构成作权法的发行。

这与法院的观点一致。法院认为，发行权的核心特征在于作品原件或复制件的所有权转让，即作权法中的发行仅限于有形载体上作品原件或复制件的所有权转让或赠与，未经权利人许可NFT第三方交易平台上数字作品的销售行为不能属于发行权控制范畴。

3、NFT交易不适用于权利用尽的原则

《作权法》中的权利用尽原则是指发行权的权利用尽，是指权利人第一次出售作品原件或者复印件后无法控制的原件或者复印件的流通行为。

法院认为，作权领域权利用尽原则的适用基础是作品与有形载体的不可分割性，通过规范有形载体的使用权，具有物理空间和实际操作的可控性。也就是说NFT数字艺术交易不伴随有形载体的转移，因此不适用于权利用尽的原则。

4、NFT作权法中的信息网络传播权适用于交易

在司法实践中，信息网络传播权吸收了作权的复制权。因此，对于NFT如果交易行为符合信息网络传播权，则不评估复制行为。

信息网络传播权是指以有线或无线的方式向公众提供的权利，使公众能够在选定的时间和地点获得作品。上链者将NFT数字艺术上传到网络上，公众可以NFT浏览平台上的数字艺术品，并在此发布作品NFT公众在平台上的浏览行为已经属于信息网络传播权监管的范畴。

对于NFT法院认为，数字艺术品的交易行为也属于信息网络传播权的监管，其认为NFT数字作品是在开放的互联网环境中通过铸造提供的。交易对象为非特定公众。每笔交易都是通过智能合同自动执行的，公众可以在选定的时间和地点获得NFT因此，数字作品NFT数字作品交易符合信息网络传播行为的特点。

三、NFT交易平台的法律风险和合规建议

随着十四五规划的出台，可以预期NFT交易平台数量会逐渐增加，行业也会逐渐繁荣。NFT交易平台似乎即将一路繁花似锦，前途光明。然而，在这中隐藏着许多危机和挑战。如果你不小心，你将面临法律风险并承担赔偿责任。NFT交易平台面临的法律风险和NFT试探讨交易平台合规建设。

NFT交易平台为交易者提供NFT交易数字艺术品的网络平台。目前，中国正在NFT交易平台监管领域未出台具体法律法规，NFT交易平台将面临哪些法律风险？NFT交易平台将涉及知识产权共同侵权的法律责任。

在NFT在诉讼第一案中，法院认为NFT交易平台不是一般的网络服务提供商，其注意义务高于一般的网络服务提供商。原因如下：

1. NFT用户每次出售一个交易平台NFT数字艺术作品将提取一定比例的佣金，并在NFT佣金也将从后续权利转让中提取。此外，NFT还收取交易平台GAS费用作为手续费。根据《最高人民法院关于审理侵犯信息网络传播权民事纠纷案件使用法律若干问题的规定》第十一条的规定，网络服务提供商从网络用户提供的作品中获得经济利益的，应当承担更高的注意义务。

2. 鉴于NFT数字艺术的特殊性。NFT基于区块链技术和智能合为基础，将数字艺术铸造成独特的数字艺术，NFT数字艺术的传播是基于对分散区块链技术的信任，弥补了交易主体之间缺乏信任的担忧。如果侵权案件频繁发生，交易者将被允许处理NFT数字艺术交易失去信任，NFT交易平台对NFT交易模式具有一定的控制能力，因此需要承担更高的注意义务NFT数字艺术交易信任的丧失。

3. NFT连锁数字艺术品不仅要求它拥有NFT数字艺术品的所有权也需要其享有作品的作权NFT交易风险远大于一般商品交易风险。因此NFT交易平台需要更高的审计注意义务。

在本案中，被告只履行了一般在线交易平台的通知-删除义务，法院认为该义务不足以免除责任，因为它需要承担更高的关注义务。从这个案子中，NFT如果交易平台只履行一般网络平台的注意义务，很可能涉及知识产权共同侵权责任。

基于以上分析，NFT交易平台很容易卷入侵权风暴，因此建立合规体系来防范风险NFT交易平台极其必要，刻不容缓。NFT交易平台合规建设提出以下建议供参考。

1.作品上链前审核作权

对于上链作品，NFT交易平台必须让网络用户提供作权登记证，首次出具证明文件，并提供作权转让合同等文件，以证明其在链条作品中的作权。NFT审核交易平台时，可登录中国版权保护中心、作权登记系统等网站进行核实，也可在网上搜索作品核实作权情况。

2.实名注册并提供担保

NFT交易平台可以在网络用户注册阶段进行实名注册，并提供一定数额的担保基金。为了防止和减少侵权的发生，实名注册和提供担保是一种有效的方法，不仅可以让侵权人担心，而且如果发生侵权事件，担保基金可以是NFT减少一定损失的交易平台。

3.收到投诉通知后采取必要措施

根据《电子商务法》第四十二条第二款的规定，电子商务平台运营商应当及时采取必要措施，并将通知转移给平台运营商；未及时采取必要措施的，应当与平台运营商承担连带责任。

因此，NFT交易平台收到权利人投诉或律师函后，需要通知涉嫌侵权作品的网络用户，并采取必要措施，如下架、删除作品链接等。NFT经核实，交易平台确认网络用户侵犯了权利人的权利，可以侵犯该权利NFT数字艺术品在区块链上断开并打入地址黑洞，从而停止网络用户的侵权。

四、结语

历史一再证明，机遇与挑战并存，NFT相关经营者要想抓住这个机遇，就必须面临法律风险的层层挑战。虽然十四五规划的出台是对的NFT数字艺术交易是千载难逢的机遇，但面对机遇，我们仍然需要谨慎前进。只有理解NFT只有提前做好司法实践中的相关规定和法律风险，才能防患于未然。